Тихонов А. В. Спор об "истине" Платона

Существенным моментом для понимания учения Платона является нахождение места учения в классификации имеющихся теорий истины среди всей планетарной философии. Существует классификация теорий истины, представленная в книге Х. Прайса [Price: 1953], согласно которой все виды философского представления об истине могут быть четырех видов. Первая теория – «классическая репрезенталистская», согласно которой обладать некоторым истинным понятием – значит быть в некотором отношении к особому объекту. Вторая теория – «классическая нерепрезенталистская», согласно которой постижение истины (обладание истинным понятием) есть отношение к самой истине непосредственно, в том или ином качестве и смысле. Третья теория – «символическая репрезенталистская», делящаяся на «имажинистскую» и «номиналистическую». Согласно «имажинистской», постигать истину означает иметь возможность ее изобразить, а согласно «номиналистической» – иметь возможность использовать слово «истина». Четвертая теория называется «символическая нерепрезенталистская», и согласно этой теории постигать истину означает умение вести себя определенным образом, способствующим продвижению к ней, при условии ее

отсутствия. В философском отношении, других способов представить себе истину, или обладание истинным понятием, нет. Представив себе различие этих теорий, определяем место учения Платона в этой классификации. Конечно, Платон является представителем «классической репрезенталистской» теории. Действительно, по Платону познание заключено в отыскании того, что представляет в мире множественности его основание: это познание благого и идеального, то есть проявлений первопринципа, инициирующего и бытие, и познание, и придающего им цель. Это и будет являться «особым объектом». Литература: 1. Price H.H. Thinking and Experience. – London: Hutchinson University Library. 1953.